Prostat kanserinin preoperatif lokorejyonel evrelemesinde GA-68 PSMA-PET

Giriş ve amaç: Prostat kanserinin lokal evrelemesinin doğru yapılması, tedavi kararlarına rehberlik etme ve prognoz tayini açısından büyük önem taşımaktadır. Bu çalışmada, prostat kanserinin lokorejyonel evrelemesinde ve tümör lokalizasyonunu belirlemede, preoperatif dönemde çekilen multiparametrik manyetik rezonans görüntüleme (mpMRG) ve Galyum-68 Prostat Spesifik Membran Antijeni Pozitron Emisyon Tomografisi/Bilgisayarlı Tomografinin (Ga-68 PSMA PET/BT) tanısal performansını, postoperatif histopatolojik verilerle karşılaştırmayı ve sonuçlarını değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntem: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı'nda Ocak 2016 ile Aralık 2022 tarihleri arasında lokalize prostat kanseri nedeniyle radikal prostatektomi operasyonu geçiren ve preoperatif dönemde hem mpMRG hem de Ga-68 PSMA-PET/BT 'si olan 78 hasta araştırmaya dahil edildi. Ekstraprostatik yayılım (EPY), seminal vezikül invazyonu (SVİ), mesane boynu invazyonu (MBİ), lenf nodu metastazı (LNM) ve prostat bezi 12 bölgeye ayrılarak oluşturulan koordinatlarda tümör lokalizasyonları uzman üroradyolog, nükleer tıp uzmanı ve üropatolog tarafından değerlendirildi ve görüntüleme yöntemlerindeki sonuçlarla histopatolojik bulguların korelasyonuna bakıldı. Bulgular: Hastaların medyan yaşı 65 (min:50, maks:77), medyan preoperatif PSA değeri 9,97 ng/mL (min:3,1, maks:93), medyan PSA dansitesi 0,21 ng/mL/cc (min:0,05 maks:2,09) saptandı. Aynı hasta popülasyonunda EPY için duyarlılık, özgüllük, pozitif prediktif değer (PPD), negatif prediktif değer (NPD) sırasıyla mpMRG'de 0,82, 0,57, 0,87,0,47 iken Ga-68 PSMA PET/BT'de 0,44, 0,64, 0,81, 0,24 saptandı. EPY'nin duyarlılığı ve NPD'si mpMRG'de, Ga-68 PSMA PET/BT'den daha iyi bulundu (p<0,05). SVİ için duyarlılık, özgüllük, PPD, NPD sırasıyla mpMRG'de 0,55, 0,89, 0,69, 0,81 iken Ga-68 PSMA PET/BT'de 0,75, 0,86, 0,71, 0,88 saptandı. SVİ için aralarında istatistiksel anlamlı fark saptanmadı ancak her iki görüntüleme yönteminin kombine kullanılması ile SVİ için duyarlılık 0,85'e NPD ise 0,92'ye yükseldi. MBİ için mpMRG'nin özgüllüğü Ga-68 PSMA PET/BT'den daha iyi bulundu (0,98'e karşı 0,88, p<0,05). LNM'yi saptamada Ga-68 PSMA PET/BT 'nin duyarlılığı daha yüksek bulunsa da aralarında istatistiksel anlamlı fark izlenmedi (p>0,05). Tümör lokalizasyonunu saptamada histopatoloji ile uyuma bakıldığında hastaların %78'inde mpMRG ve %72,7'sinde Ga-68 PSMA PET/BT %75 ve üzeri uyum gösterdi ve uyum açısından aralarında fark gözlenmedi (p>0,05). Her iki görüntüleme yöntemi kombine edilerek hastaların %72,1'inde patoloji ile %100 tümör lokalizasyon uyumu saptandı. Lojistik regresyon analizinde mpMRG'de tek başına EPY varlığı değerlendirildiğinde doğruluk %77,6 iken MRG'de EPY ile birlikte PSA dansitesi ?0,1949 ise doğruluğun %84,2'ye, PSA ?8,815 ise doğruluğun %86,8'e yükseldiği bulundu. Sonuç: Çalışmamızda, EPY'yi saptamada mpMRG, Ga-68 PSMA PET/BT'den daha üstün bulunmuştur. MBİ olan hasta sayısı oldukça az olsa da mpMRG'nin özgüllüğü daha yüksek saptanmıştır. SVİ'yi saptamada her iki görüntüleme yönteminin kombine kullanılması yarar sağlayabilir. Tümör lokalizasyonunu saptamada her iki görüntüleme yöntemi birbirini tamamlar nitelikte sonuçlar göstermiştir. Preoperatif dönemde her iki görüntüleme yöntemini kombine kullanmak, fonksiyonel ve onkolojik sonuçları iyileştirmek adına tedavi planlamasında büyük yarar sağlayabilir.

Introduction and purpose: Accurate staging of prostate cancer is of great importance in guiding treatment decisions and determining prognosis. In this study, we aimed to compare the diagnostic performance of preoperative multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) and Gallium-68 Prostate Specific Membrane Antigen Positron Emission Tomography/Computed Tomography (Ga-68 PSMA PET/CT) in local-regional staging and tumor localization of prostate cancer with postoperative histopathological data, and to evaluate the results. Materials and Methods: 78 patients who underwent radical prostatectomy for localized prostate cancer between January 2016 and December 2022 at the Department of Urology, Ege University Faculty of Medicine, and who had both mpMRI and Ga-68 PSMA PET/CT in the preoperative period were included in the study. Extraprostatic extension (EPE), seminal vesicle invasion (SVI), bladder neck invasion (BNI), lymph node metastasis (LNM), and tumor localization in the 12 regions of the prostate were evaluated by expert uroradiologists, nuclear medicine specialists, and uropathologists, and the correlation between the results of imaging methods and histopathological findings was examined. Results: The median age of the patients was 65 years (min: 50, max: 77), the median preoperative PSA value was 9.97 ng/mL (min: 3.1, max: 93), and the median PSA density was 0.21 ng/mL/cc (min: 0.05, max: 2.09). In the same patient population, the sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) for EPY were 0.82, 0.57, 0.87, and 0.47, respectively, on mpMRG, while they were 0.44, 0.64, 0.81, and 0.24, respectively, on Ga-68 PSMA PET/BT. The sensitivity and NPV of EPY were found to be better on mpMRG than on Ga-68 PSMA PET/BT (p<0.05). For SVI, the sensitivity, specificity, PPV, and NPV were 0.55, 0.89, 0.69, and 0.81, respectively, on mpMRG, while they were 0.75, 0.86, 0.71, and 0.88, respectively, on Ga-68 PSMA PET/BT. There was no statistically significant difference for SVI, but the combination of both imaging methods increased the sensitivity to 0.85 and the NPV to 0.92. The specificity of mpMRG for BNI was found to be better than that of Ga-68 PSMA PET/BT (0.98 vs. 0.88, p<0.05). Although the sensitivity of Ga-68 PSMA PET/BT was higher for LNM detection, there was no statistically significant difference between the two imaging methods (p>0.05). When the tumor localization was compared with the histopathology results, mpMRG showed a 75% or higher agreement in 78% of the patients, while Ga-68 PSMA PET/BT showed a 75% or higher agreement in 72.7% of the patients, and no difference was observed in terms of agreement (p>0.05). When both imaging methods were combined, 100% agreement in tumor localization was found in 72.1% of the patients. Logistic regression analysis showed that when the presence of EPY was evaluated alone on mpMRG, the accuracy was 77.6%, but when EPY was evaluated together with a PSA density of ?0.1949, the accuracy increased to 84.2%, and when PSA was ?8.815, the accuracy increased to 86.8%. Conclusion: In our study, mpMRG was found to be superior to Ga-68 PSMA PET/BT in detecting EPY. Although the number of patients with MBIs was quite low, the specificity of mpMRG was found to be higher. Combining both imaging methods may be useful in detecting SVI. Both imaging methods complemented each other in determining tumor localization. Using both imaging methods in combination in the preoperative period can provide significant benefits in treatment planning to improve functional and oncological outcomes.