Artunç, CelalSağırkaya, Cennet Elçin2018-12-142018-12-142010https://hdl.handle.net/11454/5992Son yıllarda tüm seramik sistemlerinde güçlendirilmiş alt yapıların kullanılması bu sistemlerin posterior restorasyonlarda da uygulanmasına olanak sağlamıştır. Güçlendirilmiş seramik alt yapı ve tabakalama tekniği ile islenen üst yapı seramikleri ile istenilen estetik sonuçlar elde edilmektedir. Bu in vitro çalışmada zirkonya, cam seramik ve alumina seramik sistemlerinde değişik alt yapı/üst yapı oranları (1 mm/3 mm; 2 mm/2 mm; 3 mm/1 mm) uygulanarak ara yüz bağlantısı iki farklı test yöntemi (mikro çekme ve mikro makaslama bağ dayanımı) ile incelenmiştir. Bu çalışmada, ikisi feldspatik, biri florapatit olmak üzere üç farklı üst yapı seramiği kendilerine özgü zirkonyum dioksit (Zirkonzahn Ice, Bruneck, talya) (Z), lityum disilikat cam seramik (IPS e.max, IvoclarVivadent, Liechtenstein) (E) ve cam infiltrasyonlu alumina (In-Ceram Alumina, Vita, Almanya) (A) seramikleri ile birlikte mikro çekme (MÇBD) ve mikro makaslama (MMBD) bag dayanımı testlerinde kullanıldı. Seramik alt yapılar (N=90, n=10/grup), her bir grup için farklı alt yapı kalınlıklarında (1 mm (Z1, E1, A1), 2 mm (Z2, E2, A2), 3 mm (Z3, E3, A3) ve 3 mm çapında ) üretici firmaların önerileri doğrultusunda hazırlandı ve ultrasonik olarak temizlendi. Üç farklı kalınlıkta (sırasıyla 3 mm, 2 mm ve 1 mm kalınlıklarda ve 1 mm çapında) üst yapı seramikleri paslanmaz çelik kalıplarda kondanse edilerek alt yapı seramiklerinin üzerine pişirildi; ultrasonik olarak temizlendikten sonra polimetilmetakrilata gömüldü. Örnekler 37 C’de 7 gün distile suda bekletildikten sonra bağ dayanım testleri evrensel test aygıtında (Autograph, Shimadzu, Japonya, çene hızı:1mm/min) gerçekleştirildi. Bağ dayanım değerleri (MPa±SS) kaydedilerek istatistiksel analiz yapıldı (ANOVA, Dunnett T3; =0.05). Kırık yüzeyleri taramalı elektron mikroskobunda (SEM) (Jeol JSM 5200, Japonya) incelendi. En yüksek ortalama MÇBD değeri E2 grubunda (14,04±3,58) elde edildi. Bunu sırasıyla E3 (11,91±3,04), A2 (9,59±1,81), E1 (9,14±1,21), Z2 (8,96±1,22), A1 (8,55±0,80), Z3 (8,23±1,31) ve Z1 (8,00±0,99) grupları izledi. En düşük ortalama MÇBD değeri A3 grubunda (7,80±1,14) görüldü. Z2 için ortalama MMBD değerleri (64±8) anlamlı olarak E2 (53±9), Z3 (52±10), E3 (48±6), Z1 (42±6), A2 (26±4), A3 (26±4), A1 (25±5) ve E1 (25±4)’den yüksek bulundu (P<0.05). 2 mm ve 3 mm alt yapısı olan gruplar arasında anlamlı fark gözlenmedi (P=0.06). 1 mm ve 2 mm’lik alt yapı kalınlıklarına sahip gruplar arasında ve 1 mm ve 3 mm alt yapı kalınlıkları olan gruplar arasında anlamlı fark gözlendi (P=0.000). Z, E ve A grupları arasında da anlamlı farklar gözlendi (P=0.000). SEM görüntülerinde alt yapılarda koheziv başarısızlık izlendi. Çift tabakalı seramiklerde başarısızlığın başlangıç alanı açısından alt yapı/üst yapı oranı kontrol edici bir etkendir. Seramiklerde mekanik başarısızlığı önleyebilmek için alt yapı ve üst yapı kalınlıkları göz önüne alınmalıdır.trinfo:eu-repo/semantics/openAccessProtetik Diş Tedavisi A.B.D.Doctoral Thesis