Recen, DuyguKemaloğlu, HandeÖnal, BanuPeşkersoy, Cem2024-08-212024-08-212015http://155.223.63.101/tez3/2013dis15.pdfhttps://hdl.handle.net/11454/90192Araştırma Projesi -- Ege Üniversitesi, 2015Laminate veneers; composite; indirect technique.;Çalışmanın amacı farkli tekniklerle yapılan rezin laminate veneer restorasyonların 1 yıllık klinik takibinin karşılaştırmasını yapmaktı. Katılımcılar Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne başvuran, sağlıklı, herhangibi bir periodontal problemi bulunmayan hastalar arasından seçildi. İlk 15 diş indirekt rezin laminate veneer restorasyonlarla; sonraki 15 diş ise direkt rezin laminate veneer restorasyonlarla EsthetX HD (Dentsply DeTrey, USA) ve Ceram-X Duo (Dentsply DeTrey, USA) kullanılarak restore edildi. Tedavi öncesinde diş renkleri SpectroShade Micro (MHT Optic Research, Niederhasli, Switzerland) spektrofotometresi ile tespit edildi. Variolink II (Ivoclar, Vivadent, Schaan, Liechtenstein) yapıştırma simanı; PoGo + Enhance (Dentsply DeTrey, USA) ise polisaj seti olarak kullanıldı. Modifiye Ryge kriterleri 6. ve 12. aylarda farklı 2 araştırmacı tarafından değerlendirildi. İstatistiksel analizler SPSS 15.0., t testi ve tekrarlayan ölçümlerde varyans analizi ile p{600}0.05 olacak şekilde yapıldı. Sadece kenar renklenmesi kriterinde meydana gelen değişiklik istatistiksel olarak anlamlıydı. Kenar renklenmesi kriteri değerlendirildiğinde direkt tekniğin, indirekt teknikten üstün olduğu saptandı (p{600}0.05). Bu çalışmanın sonuçlarına göre direkt tekniğin ön bölge estetik problemlerde başarılı olduğu; indirekt tekniğin ise erken dönem kenar renklenmesi problemi sonucu ikinci seçenek olarak değerlendirilmesi gerektiği saptanmıştır.;Laminate veneer; kompozit; indirekt yöntem.trinfo:eu-repo/semantics/closedAccessProject