Aras, AynurAçıkgöz, Seda2024-08-212024-08-212024https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=KMB79M3N7zK1UR2WYeRgQk2yKZF5zV2Ix7Emv8RIOtrDxTSLsVv2JIDx6gLslbZYhttps://hdl.handle.net/11454/99497Amaç: Bu çalışmanın amacı; Türk ortodontistlerin fonksiyonel ortopedik tedavi uygulayıp uygulamadığını, uyguluyorlar ise hangi vaka gruplarında hangi fonksiyonel aparey tipini tercih ettiklerini, tedavi süreci ve sonuçları ile ilgili hangi tecrübeleri elde ettiklerini araştırmaktır. Yöntem: Çalışma online anket çalışmasıdır. Türk Ortodonti Derneği aracılığı ile 2195 kişiye mail yoluyla online anket iletilmiştir. Anket 30 tane çoktan seçmeli sorudan oluşmaktadır. Soruların ilk 5'i katılımcının cinsiyeti, yaşı, mesleki deneyim yılı, eğitim durumu, çalıştığı kurum gibi kişisel sorulardır. 25 tanesi ise fonksiyonel ortopedik tedavi ile alakalı mesleki tercih ve tecrübe sorularıdır. Tanımlayıcı veriler frekans ve yüzde oranı ile demografik özellikler ve fonksiyonel tedavilere yaklaşım arasındaki ilişkiler ise ki-kare analizi ile saptanmıştır. Bulgular: Çalışmaya dahil olan katılımcı yüzdesi %7,3'dür. Katılımcılar en çok Sınıf II division 1 ve 2 vakalarında fonksiyonel ortopedik tedavi uygulamaktadır (%44,4). Bir katılımcı hariç tüm katılımcılar fonksiyonel tedavi uygulamasında büyüme-gelişim evresine dikkat ettiklerini belirtmiştir (%99,4). Katılımcıların %33,9'u büyüme-gelişim evresini daha çok anamnez ve klinik gözlem yöntemi ile değerlendirmektedirler. Fonksiyonel ortopedik tedavi için en fazla geç mixed dentisyon döneminin tercih edildiği saptanmıştır (%43,9). Katılımcıların büyük çoğunluğu hareketli fonksiyonel apareyleri (HFA) kullandığını belirtmişlerdir (%94,4). Katılımcıların %72,5'i prepeak/peak dönemde HFA'lerin mandibular büyümeyi arttırdığına inandıklarını ifade etmişlerdir. Sınıf II vakalarda en fazla tercih edilen HFA sırasıyla twinblok (%52,4) ve monoblok (%28,5) olmuştur. Sınıf II vakalarda en fazla tercih edilen sabit fonksiyonel aparey (SFA) Forsus olmuştur (%50,2). Üst çene genişletmesi gereken Sınıf II division 1 vakalarında en fazla tercih edilen genişletme protokollünün tedavi süresince yavaş genişletme olduğu saptanmıştır (%56,1). HFA için günlük kullanım süresi ve tedavi süresi sorgulandığında günlük 16 3 saat kullanım ve 6-9 ay tedavi süresinin en fazla tercih edildiği saptanmıştır (%48,4). Büyüme-gelişim evresini tespit yöntemi, HFA'lerin mandibular büyüme üzerine olan etkisi, açık kapanışta kullanılan HFA türü, HFA ile tedavi süresi, SFA tedavisini tercih edip etmedikleri, Sınıf II'de tercih edilen SFA tipi ve tercih sıraları ve SFA tedavisinde kullanılan yardımcı yöntemler katılımcıların yaş gruplarına göre farklılıklar gösterdi (p<0,05). Büyüme-gelişim evresini tespit yönteminde, HFA'lerin mandibular büyüme üzerine olan etkisinde, Sınıf II'de tercih edilen SFA tipinde ve fonksiyonel tedavi seçeneğini etkilen faktölerde katılımcıların mesleki deneyim sürelerine göre farklılıklar belirlendi (p<0,05). Hareketli fonksiyonel ve sabit fonksiyonel tedavi tercih edip etmedikleri, HFA'lerin mandibular büyüme üzerine olan etkisi, üst çene genişletme protokolü ve SFA tedavisini tercih edip etmedikleri katılımcıların ortodonti eğitim düzeylerine göre farklılıklar gösterdi (p<0,05). Büyüme-gelişim evresini tespit yönteminde, HFA'lerin günlük kullanım süresinde, SFA tercih edip etmediklerinde, Sınıf II'de tercih edilen SFA tipinde katılımcıların çalıştıkları kuruma göre farklılıklar belirlendi (p<0,05). Katılımcıların yaşına, mesleki deneyim süresine, eğitim düzeyine göre şeffaf plaklar ile fonksiyonel tedavi tercihleri farklılıklar gösterdi (p<0,05). Sonuç: HFA ve SFA'ler en fazla Sınıf II vakalarda kullanılmaktadır. Vakaların büyüme-gelişim evresine büyük oranda dikkat edilmekte fakat değerlendirilen yöntem farklılık göstermektedir. HFA'ler SFA'lerden daha fazla tercih edilmektedir. Sınıf II vakalarda çoğunluğun tercih ettiği hareketli fonksiyonel aparey twinblok olurken Sınıf III ve açık kapanış vakalarında büyük çoğunluk fonksiyonel tedavi uygulamamaktadır. Anahtar kelimeler; Fonksiyonel Ortopedik Tedavi; Hareketli Fonksiyonel Aparey; Sabit Fonksiyonel ApareyAim: The purpose of this study; The aim is to investigate whether Turkish orthodontists apply functional orthopedic treatment, if so, which functional appliance type they prefer in which case groups, and what experience they have gained regarding the treatment process and results. Method: The study is an online survey study. An online survey was sent to 2195 people via e-mail through the Turkish Orthodontic Association. The survey consists of 30 multiple choice questions. The first 5 of the questions are personal questions such as the participant's gender, age, years of professional experience, educational status, and the institution they work for. 25 of them are professional preference and experience questions related to functional orthopedic treatment. Relationships between descriptive data, frequency and percentage, and demographic characteristics and approach to functional treatments were determined by chi-square analysis. Results: The percentage of participants included in the study is 7.3%. Participants mostly apply functional orthopedic treatment in Class II division 1 and 2 cases (44.4%). All participants except one stated that they pay attention to the growthdevelopment phase in functional treatment application (99.4%). 33.9% of the participants evaluate the growth-development phase mostly through anamnesis and clinical observation. It was determined that the late mixed dentition period was most preferred for functional orthopedic treatment (43.9%). The majority of participants stated that they used removable functional appliances (RMA) (94.4%). 72.5% of the participants stated that they believed that RMAs increased mandibular growth in the prepeak/peak period. The most preferred RMA in Class II cases were respectively twinblock (52.4%) and monoblock (28.5%). The most preferred fixed functional appliance (FFA) in Class II cases was Forsus (50.2%). In Class II division 1 cases requiring maxillary expansion, the most preferred expansion protocol was found to be slow expansion during the treatment (56.1%). When the daily use time and treatment duration for RMA were questioned, it was found that 16 hours of daily use and a treatment duration of 6-9 months were most preferred (48.4%). The method of 5 determining the growth-development stage, the effect of RMAs on mandibular growth, the type of RMA used in open bite, the duration of treatment with RMA, whether they prefer FFA treatment or not, the type of FFA preferred in Class II and their order of preference, and the auxiliary methods used in the treatment of FFA showed differences according to the age groups of the participants (p <0.05). Differences were determined in the method of determining the growth-development stage, the effect of RMAs on mandibular growth, the type of FFAs preferred in Class II, and the factors affecting the functional treatment option according to the professional experience of the participants (p<0.05). Whether they preferred removable functional or fixed functional treatment, the effect of RMAs on mandibular growth, maxillary expansion protocol and FFA treatment differed according to the orthodontic education levels of the participants (p<0.05). Differences were determined in the method of determining the growthdevelopment phase, the daily use time of RMAs, whether they preferred FFA or not, and the type of FFA preferred in Class II, depending on the institution where the participants worked (p<0.05). Functional treatment preferences with transparent aligners differed depending on the participants' age, professional experience, and education level (p<0.05). Conclusion: RMA and FFAs are most used in Class II cases. Great attention is paid to the growth-development phase of the cases, but the method evaluated varies. RMAs are preferred over FFAs. In Class II cases the removable functional appliance preferred by the majority is twinblock while in Class III and open bite cases, the majority do not apply functional treatment. Keywords; Functional Orthopedic Treatment; Removable Functional Appliance; Fixed Functional Appliancetrinfo:eu-repo/semantics/openAccessDiş HekimliğiDentistrySpecialist Thesis1112868405