Mikobakteri infeksiyonlarının laboratuvar tanısında kültür yöntemlerinin değerlendirilmesi ve konvensiyonel besiyerleri ile MGIT (Mycobacterial Growth Indicator Tube) besiyerinin karşılaştırılması

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.advisorBilgiç, Altınay
dc.contributor.authorBadak, Fatma Zühre
dc.date.accessioned2024-08-19T19:40:15Z
dc.date.available2024-08-19T19:40:15Z
dc.date.issued1996
dc.departmentEge Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Mikrobiyoloji ve Klinik Mikrobiyoloji Ana Bilim Dalıen_US
dc.descriptionBu tezin, veri tabanı üzerinden yayınlanma izni bulunmamaktadır. Yayınlanma izni olmayan tezlerin basılı kopyalarına Üniversite kütüphaneniz aracılığıyla (TÜBESS üzerinden) erişebilirsiniz.en_US
dc.description.abstractÖZET Mycobacterial Growth Indicator Tube (MGIT) besiyeri ile Bactec-460 TB system (BT) ve Lowenstein Jensen (LJ) besiyerlerinin mikobakterileri üretme başarılan 1441 klinik örnek üzerinde karşılaştınlmıştır. Bu kültürlerden, üretilen 13 M gordonae ve bakteri üremesi nedeni ile saf kültür olarak elde edilemeyen 4 ARB hariç tutulduğunda 826 hastadan elde edilen ve 1441 kültürden klinik önemi olan toplam 178 ARB susu üretilmiştir. M. avium complex (MAC) tüm mikobakteri kökenlerinin %67'sini, M. tuberculosis complex (MTB) ise %17'sini oluşturmuştur. MGIT besiyeri tek başına 98 (%82) MAC ve 27 (%90) MTB, BT besiyeri 101 (%85) MAC ve 28 (%93) MTB, LJ besiyeri ise tek başına 91 (%76) MAC ve 25 (%83) MTB izolasyonu sağlamıştır. Üretilen 178 mikobakterinin tümü gözönüne alındığında MGIT tek başına toplam olarak 152 (%85.4), BT 151 (%84.8), LJ ise 137 (%76.9) mikobakteri susunu üretmiştir. Bu üç ayrı besiyeri ortamının ikili kombinasyonları kullanılacak olursa, elde edilecek başarı şansı MGIT+LJ kombinasyonu için %88.7, BT+LJ kombinasyonu için %88.2, MGIT+BT kombinasyonu için %96.6 olacaktır. Son kombinasyonun maliyet yönünden yük getirmesi nedeni ile rutin laboratuvarlar için uygun olan ilk iki kombinasyondur. Sonuç olarak MGIT çalışma kolaylığı, radyometrik olmaması nedeni ile BT yerine kullanılabilecek yeni, güvenilir bir besiyeridir. 42en_US
dc.identifier.endpage53en_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11454/85529
dc.identifier.yoktezid59176en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherEge Üniversitesien_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccessen_US
dc.subjectKlinik Bakteriyoloji ve Enfeksiyon Hastalıklarıen_US
dc.subjectClinical Microbiology and Infectious Diseasesen_US
dc.subjectMikrobiyolojien_US
dc.subjectMicrobiologyen_US
dc.subjectBoyama ve işaretlemeen_US
dc.subjectStains and stainingen_US
dc.subjectKültür tekniklerien_US
dc.subjectCulture techniquesen_US
dc.subjectMycobacterium enfeksiyonlarıen_US
dc.subjectMycobacterium infectionsen_US
dc.subjectMycobacterium tuberculosisen_US
dc.subjectMycobacterium tuberculosisen_US
dc.titleMikobakteri infeksiyonlarının laboratuvar tanısında kültür yöntemlerinin değerlendirilmesi ve konvensiyonel besiyerleri ile MGIT (Mycobacterial Growth Indicator Tube) besiyerinin karşılaştırılmasıen_US
dc.typeSpecialist Thesisen_US

Dosyalar

Koleksiyon

Tıp Fakültesi Uzmanlık Tezleri Koleksiyonu